海外直接投資を通じたアジアへの技術移転が 経済開発に及ぼすインパクト
直接投資は単なる資金の移動ではなく、経営. 資源の移転、技術移転を生ずるものであるため. に、投資受入国経済に多大な利益をもたらす。 ... は、一言でいえば、対内直接投資を受け入れることによって、開発途上国は、開発を促進し、経済成長を加速させ得ると ...
http://www.jbic.go.jp/ja/investment/research/report/archive/pdf/8-3.pdf
徳川幕府は、何故中央集権（国家）体制にしなかったのでしょうか？
家康が開幕して依頼、やく３００年続いた江戸幕府です。
家康が開いた幕府は、武家諸法度（公家諸法度含む）や参勤交代制度、幕府領地各地の築城や治水工事などの賦役により、各諸大名に命令を出して負担させ実行させていた。
参勤交代は人質と出金を強いる制度であり、各賦役は各藩に財力投資を強いることである。
ところで、例えば、江戸幕府は何故、「各藩の徴収の何割かを幕府に収めよ」という中央集権体制を取らなかったのだろうか？
家康の時代は、豊臣秀頼派閥が畿内に存在し、九州（特に島津氏が勢力を蓄え反抗していた）の動向もあったのでしょう。
家光の時代には、生まれながらの将軍だとして、諸侯に家臣としての号令をかけています。
もし、この時期（強力な将軍権限権力）により、各藩からの租税集金制度を確立していたのなら、徳川幕府は、もっと持ち堪えられており、より巨大な日本が形成されていたことも考えられるのでないでしょうか？
家康は、当時の外交相手のオランダ王国の政治統括状況も把握し参考にしていたとは思いますが。
何故、家康や歴代幕府将軍幕府閣僚は、中央集権体制による直接的で実質的支配をせず、幕藩という間接的支配に甘んじたのでしょうか？
ただ、仮に徳川幕府が継続した強大な力を得ていて、歴史上の実際の幕末当時に、強大な政権を持っていたとし場合。
諸外国がどう干渉して、日本の開国交渉と国内政治がどうなっていたｊか？
それを推し量ることは容易ではありませんが・・・。
提供: Yahoo!知恵袋Web API